Genel Kitapların Psikanalizi Psikoloji

Lev Tolstoy’un, “Anna Karenina” Romanının Psikanalizi

Leo Tolstoy aynı zamanda bir yazar, devrimci, eğitimci ve aristokrattı. 1828’de Kont Nikolai Ilyich Tolstoy’un dördüncü oğlu olarak doğdu. 9 yaşındayken ailesi öldükten sonra akrabaları tarafından büyütüldü. Bir asker olarak dayanılmaz adaletsizlik ve zulümle karşılaştıktan sonra ahlakı tartışmak için kitaplar yazmaya başladı. Tolstoy, 1877’de yayınlanan “Anna Karenina” da, o dönemde aristokrat kadınlar arasında yaygın olan “aldatma” teması altında “Anna” yı yarattı. Bu arada hikaye, Tolstoy’un felsefesine ve düşüncelerine daha çok sahip bir karakter olan Levin ile tamamlanır.

Anna Karenina 

Anna Karenina, kitapta sanatı ve bilgiyi takdir eden güzel ve çekici bir kadın olarak tanımlanıyor. Petersburg’dan üst düzey bir hükümet bakanı olan Alexei Alexandrovich Karenin adında orta yaşlı bir adamla evlenir. Bununla birlikte, Anna sahteliği sevmiyor, bu yüzden Karenin’i sadece toplumdaki itibarını korumak için sosyal gelenekleri ve görevleri vurguladığı için sahte olduğu için hor görüyor. Ağabeyi Stiva’nın karısı Dolly ile uzlaşmasına yardım etmek için Moskova’yı ziyaret ettikten sonra, genç bir askeri subay olan Alexei Kirillovich Vronsky’ye aşık olur. Ancak, Vronsky ile olan zina ilişkisi, St.Petersburg’un aristokrat topluluğu tarafından keşfedildikten sonra, Anna sosyal olarak sürgüne gönderilir. Sosyal dışlanmaya ve Vronsky’nin sahte erdemine dayanamayarak, kendini demiryoluna atar ve intihar eder.

“Karenin, karısının ayrı bir masada Vronsky ile oturup canlı bir şekilde bir şeyler hakkında konuşmasında tuhaf veya uygunsuz bir şey bulamamıştı; ama salondaki diğer insanlara bunun oldukça tuhaf ve uygunsuz göründüğünü fark etti ve çünkü bu nedenle ona da uygunsuz görünüyordu.”

Bu bölümde de görüldüğü üzere; Karenin’in karısı (Anna) ve sevgilisini (Vronsky) gözlemleyen ve onu ikisini de gözlemlerken gözlemleyen – sembolik olarak Büyük Öteki olarak hareket eden diğer konuklarımız var. Anna ve Vronsky’nin etkileşimini Karenin’e “tuhaf ve uygunsuz” kılan onların bakışlarıdır, kendi içindeki etkileşim değil. Kitapta bu, Karenin’in toplum görüşüne ne kadar bağlı olduğunu gösteriyor; ancak arzularımızı ve kaygılarımızı yaratmada sembolik düzenin işlevini aydınlatmak için daha geniş bir amaca hizmet ettiğine inanıyorum.

Bir sonraki bölümde, sadece birkaç paragraf sonra, karısının bir ilişkisi olduğunu düşünmenin, Karenin’in dünyaya bakışını değiştirdiğini görüyoruz. Karısının bir ilişkisi olacağı fikri, onun için imkansız bir fikirdir – yaşadığı sosyal ve ahlaki kuralları ihlal eder – ancak yine de gerçekliğini inkar edemez.

“… kendisi dışında başka birine aşık olabileceği ihtimaliyle karşı karşıya kaldı ve bu ona oldukça saçma ve anlaşılmaz geldi çünkü hayatın ta kendisiydi. Hayatı boyunca resmî alanlarda yaşamış ve çalışmış, Hayatın yansıması ile uğraşmak. Ve hayatın kendisi ile her karşılaştığı zaman ondan uzak duruyordu. Şimdi, bir uçurumdan sakin bir şekilde geçerken aniden bunu keşfetmesi gereken bir adama benzer bir duygu yaşadı. Köprü kırıldı ve aşağıda bir uçurum var. Bu uçurum hayatın ta kendisiydi, Alexey Alexandrovitch’in içinde yaşadığı yapay hayatın köprüsü. İlk kez soru, karısının bir başkasını sevme olasılığını ona sundu. Ve o dehşete kapıldı.”

Bu yüzden burada Karenin, karısının sadakatsizliğini, katı görgü kurallarına ve sosyal normlara dayanan yaşam görüşüyle uzlaştırmaya çalışıyor ve başaramıyor. Tolstoy, Karenin’in dünya görüşünde bu uzlaşmanın imkansız olduğunu, çünkü bu dünya görüşünün “hayatın yansımasına” dayandığını ve Anna’nın sadakatsizliğinin “hayatın kendisi” olduğunu iddia ediyor. “Yaşamın kendisi” ile karşı karşıya kalan Karenin’in dünya görüşü, tamamen çökmekle tehdit ediyor.

Şimdi, bunu gerçek/sembolik ilişkinin açık bir örneği olarak adlandırmak isteyebiliriz. Diller, kodlar, kurallar, kısıtlamalar üzerine kurulu sembolik düzen, Gerçeği ifade edemez. Gerçekte Gerçek’in tanımı, simgeleştirmeyi reddeden şeydir. Bu şekilde, Karenin’i sembolik düzene sıkı sıkıya uyan biri olarak düşünebiliriz ve karısının sadakatsizliği – ve buna bağlı olarak, onun “gerçek hayat” dediği her şey – Gerçek’in ihlalini temsil eder. Ancak Lacan’da her zaman olduğu gibi, bundan biraz daha derinlere gittiğine inanıyorum.

Lacan’ın, Karenin/Tolstoy’un “gerçek hayat” ile “hayatın yansıması” arasındaki katı ayrımına itiraz edecektir. Sıkı kural takipçilerinin (Karenin) sembolik düzende var olduğu ve tutkularını takip eden insanların (Anna ve Vronsky) Gerçek’e girdiği durum söz konusu değildir. Bu, Lacan’ın projesini bir tür yeni tip kendini gerçekleştirmeye çevirir.

Bunun yerine, Karenin’in (yanlış?) “Gerçek hayat” olarak tanımladığı şeyin hala sembolik düzene bağlı olduğunu anlamalıyız . “Gerçek hayat” ile “hayatın yansıması” arasında hiçbir fark yoktur; aslında, hayatın yansıması olan gerçek hayat. Gerçekliğimiz sembolik düzen tarafından oluşturulur. Sadece dile ve sembolik sistemin diğer sistemlerine girerek her türlü kimliği iddia edebilir ve çevremizdeki dünyayla ilgili bir deneyim yaşayabiliriz.

Bu nedenle Karenin’i travmatize eden şey Gerçeğin ihlali değil, sembolik düzenin kendisidir – ve sosyal görgü kurallarının katı kurallarından Anna/Vronsky’nin dizginsiz tutkularına kadar her şeyin eşit derecede bir “yaşamın yansıması” olduğunun açığa çıkmasıdır sembolik düzene ayrılmaz bir şekilde bağlı ve Gerçek’den tamamen ayrılmış. Karenin şu anda Anna/Vronsky’den “daha özgür” sayılabilir, çünkü hayatının ne kadar çukur olduğunu, boş gösterenler sisteminden başka bir şey olmadığını anladı.

Köprü ve uçurum metaforu, sembolik/gerçek ilişkisinden bahsederken çok güzel bir metafor ama onu bir adım daha ileri götürecek olursak; Karenin’i dehşete düşüren, köprünün altındaki uçurumun varlığı değil, hiçbir zaman köprünün olmadığı gerçeğidir. Kimliği/dili işgal etmek, boşluğu sağlam bir zemin olarak yanlış algılayarak bu uçurumun üzerinden yürümek demektir. Ayaklarınızın altındaki boşluğa bir an bile olsa bir an bile olsa Gerçek ile hala karşılaşmamışsınızdır.

“Gerçek hayat” ile “hayatın yansıması” arasındaki ikili, tüm bilinçdışı modelinin ayna sahnesine nasıl bağlandığı düşünüldüğünde, Laconian okuması için özellikle yararlıdır. Anna Karenina’nın kesinlikle hangi kısımlarının olduğu görgü komedilerini bu objektiften okumayı seviyorum. Kitaplar halihazırda sosyal normlar ve insan tutkuları arasındaki çatışmayla ilgili ve buna fazladan bir Lacan katmanı eklemek romanı psikolojik açıdan gerçekten zenginleştiriyor.

Levin

Levin, nişan partisinde Prenses Ekaterina “Kitty” Alexandrovna Shcherbatskaya’ya evlenme teklif eden, ancak reddedilen kırsal bir aristokrattır. Levin daha sonra çaresizlik içinde, köylüleri gibi çiftliklerde yaşıyor ve Rusya’da tarımın nasıl iyileştirilebileceğini merak ediyor. Bir gün hasta bir bedenle kardeşi Nikolai onunla kalmaya gelir. Kısa bir süre sonra Levin, eve giden trende Kitty ile karşılaşır. Birbirlerine olan aşklarını teyit eden Kitty ve Levin evlenir. Daha sonra, erkek kardeşinin ölümüyle ilgili insanların iddialarından bıkan Levin, kendini öldürmeye karar verir. Bununla birlikte, bir çiftçi olan Levin,  iyi niyetiyle köylülerine cömertlik gösterir, hayatın gerçek anlamını anlar ve hayatını Rusya’da reform yapmaya ve Rus çiftçi ve halkının hayatını iyileştirmeye adar.

Ainsworth’un bağlanma teorisi, bağlanmanın doğasının kişinin ebeveynlerinden yeterince yanıt alıp almadığına bağlı olarak değiştiğini öne sürer; ve yeterince yanıt almışsa, “sabit bir bağ” ve değilse “dengesiz bir bağ” oluşturur. İstikrarlı bir bağlanma oluşturan benlik, güven veya arkadaşlık gibi olumlu duygulara sahiptir, ancak dengesiz bir kararsız/kaçınan bağlılık oluşturan kişi, duygusal olarak değişmenin talihsiz bir sonucu olarak kıskanç ve takıntılı bir şekilde partnerine dalmış olabilir.

 

Bağlanma, tüm insan psikolojisinin temelini oluşturur. Öyleyse, erken yaşta anne-babayla bağlar yetersiz kaldıysa, bu boşluğu daha sonra yetişkinler olarak doldurmaya çalışırız ve ortaklarımızın ihtiyaçlarımızı karşılamasını bekleriz. Ancak diğer kişi eksikliklerini gideremezse, tekrar eksik hissedebilir ve hatta endişeli ve depresif hissedebiliriz. Bu bağlanma, bir çocuğun ebeveynlerine yakın hissetmeye çalıştığı ve onlardan sevgi ve takdir kazanmaya çalıştığı bir fenomeni ifade eder.

Anna ve Levin gençken ebeveynlerini kaybettikleri için farklı türde güvensiz bağlanma gösteriyorlar. Anna, sonlara doğru aşırı kıskançlık ve kaygı ifade ettiği ve sürekli olarak diğer insanlarla bağlantı kurduğu için öfkeli tarafını gösteriyor gibi görünüyor. Öte yandan Levin, diğerlerine rahatlık ya da yakınlık için yaklaşamadığı için pasif tarafı sergiliyor.

Leo Tolstoy’un otobiyografisi “Bir İtiraf” da, “Anna Karenina” yı yazmadan önce, uykusunda aniden ezici bir korku ve anlatılamaz bir dehşet hissettiğini ve ölümün peşinden koştuğunu fark ettiğini ortaya koyuyor. Tolstoy daha sonra insanların sorumluluk alması ve günahlarından tövbe etmesi gerektiği konusunda aydınlanmayı bulur, çünkü sonunda tüm insanlar ölür. Bu nedenle kitapta sorumluluklarını kabul edip etmemelerine göre iki karakterin farklı sonuçlarını göstermektedir.

“Anna Karenina”, St.Petersburg’un sosyal çevrelerini şöyle tanımlıyor: “En yüksek Petersburg toplumu esasen birdir: İçinde herkesi tanır, hatta herkesi ziyaret eder”, bu da Anna’nın zina haberinin çevreye kolayca yayıldığını gösterir. Karenin onu bu konuda uyarmaya çalışıyor, ancak Anna sakin davranıyor ve

Sorun nedir? Bir şey söyleyeceğinizden eminseniz, söyleyin. Sakıncası yoksa sadece uyumak istiyorum ve Bana ne olacağı umurunda değil, ama sadece sosyal dünyadaki insanlar bunu fark ediyor, sinirlerini bozuyor. Daha önce onun tarafından zaten terk edilmiştim. “

Sonra çevik bir hareketle saç tokalarından birini çekiyor. Karenin,

“Müdahale etme hakkım yok, ama eylemleriniz faydasız ve zararlı ve bu sizin duygularınız ve vicdanınızla ilgili bir mesele,” dediğinde bile Anna, sanki bu onun suçu değilmiş gibi tepki verir ve kalan saç tokasını bulmak için tek eliyle hızlıca başını süpürür. Anna Karenina, ne anne ne de eş olarak görevini yerine getirmeyen, ancak içgüdüsünün peşinden giden sorumsuz bir karakter olarak ailesini yok ederek bedelini ödüyor. Tersine, reddedildikten sonra, kitabın da gösterdiği gibi, Levin Kitty’yi hâlâ seviyor,

“Ama Levin aşıktı ve bu yüzden ona, Kitty her açıdan o kadar mükemmeldi ki, dünyevi her şeyin çok üzerinde bir yaratıktı; ve o kadar aşağılık ve o kadar dünyevi bir yaratıktı ki, diğer insanların ve onun kendisini ona layık görmesi bile düşünülemezdi.”

Onu kendisinden daha asil ve mükemmel olarak algıladığı için Kitty ile aynı sınıftan olmadığını hissediyor. Yine de, Levin durumu için sosyal geçmişini veya başkalarını suçlamaz. Bunun yerine, topraklarına geri döner, bir efendi olarak neler yapabileceğini düşünmeye ve tarım reformları ile deneyler yapmaya başlar. Köylüleri fikirlerine kolayca katılmasa bile, kitabın tasvir ettiği gibi onlarla işbirliği yapmaya çalışıyor.

Aynı şekilde, Sigmund Freud’un psikanalitik teorisine göre, bilinçsizce aşağılanmayı ve suçluluğu başkalarına yansıtmaya çalışırız. Ancak bu, diğerlerinin onları küçümsemeye çalıştığına inandıkları için konuyu kendine acıma durumuna düşürür. Bu nedenle, utançlarını başkalarına yansıtan insanlar, hayatlarını ve başkalarını daha perişan etme eğilimindedir. Bununla birlikte, yapılan daha fazla araştırma, toplumdaki başarıyı optimize etmek, duygularını diğerlerinden ayırmak ve Levin gibi sorumluluklarını yerine getirmek için savunma mekanizmasını kullananların bireylerin daha da büyük benliklere dönüşebileceğini gösteriyor. 

Çoğu insan suçluluk veya utanç hissetmekten kaçınmak için çeşitli psikolojik sistemleri kullanır. Ayrıca sorumluluklarını başkalarına kaydırmak için savunma mekanizmalarını kullanırlar ve yanlışlıklarını rasyonelleştirmeye ve geçersiz kılmaya çalışırlar.

Anna’nın bir saç tokası çıkarma eylemi “Yerinden Olma” eylemi olarak yorumlanabilir ve Tolstoy, Anna’nın her köşedeki davranışını sembolik olarak tasvir eder ve Anna’nın Vronsky ile olan aşk ilişkisinden elde ettiği çeşitli sosyal duyguları incelikle okuyucuya aktarır. Öte yandan, Levin için, aralarındaki sosyal bir boşluk olarak kabul edildiği için Kitty’nin reddi ona bir utanç olarak geldi. Ancak geçmişini suçlamak yerine köylülerle çalışmayı, önyargılardan vazgeçmeyi ve kendini geliştirmeyi tercih ediyor.

İyilik mantığa karşı kazanır – Narsisizm

“Anna Karenina” nın hikayesi, İmparator II. Alexander tarafından yönetildiği Rus İmparatorluğu döneminde geçer. İmparator, Rusya’yı Avrupa toplumuna asimile etmek için radikal reformlar gerçekleştirdi ve; o dönemde Avrupalılar arasında popüler olan “salon kültürünü” Rusya’ya getirdi. Zaman geçtikçe bir salon, aristokratların verimsiz, sinsi toplantılar için gittiği bir yer haline geldi. Tolstoy, bu çağda kitap aracılığıyla Rus aristokratlarını sahtelikleri ve sahtekarlıkları nedeniyle eleştiriyor ve Anna ile Levin’in soyluluğun sahteliğini ve gösterişini nasıl anladıklarını ve ondan kaçmaya çalıştıklarını gösteriyor. Sonunda, aydınlanma sürecini ve tezahürünü farklılaştırarak, insanlık için sevgi ve iyilik yoluyla yaşamamız gerektiğini vurguluyor.

Kitapta Anna, “… ama yalan söylemeyi sevmiyorum, yalana dayanamıyorum, oysa ona (kocasına) gelince hayatının nefesi — yalancılık. Her şeyi biliyor, hepsini görüyor; Bu kadar sakin konuşabildiği için ne umurunda? … Hayır, tek istediği yalan ve uygunluk.”

Bu, Anna’nın yalandan nefret ettiğini gösteriyor ve bu, Karenin’den ayrılma nedeninin bir parçasıydı. Bununla birlikte, Vronsky ile aşk hayatı da bir dizi ikiyüzlülük ve uydurma tavırdı. Anna, tavrını taklit etmeye çalışır, ancak sonunda kendini yanlışlığa düştüğünü görür. Eylemiyle yüzleştiğinde, Hippolyte Tain’in “De l’Intelligence” adlı kitabını ve “Endişesinden kurtulmasına yardım etmesi için adama akıl verildi” sözünü okur. Daha sonra aklını takip ederek hayatına son vererek aldatma ve yalanlarla dolu bir dünyadan kaçmaya karar verir.

???????? ??????????? ???? ??????? ????????? ? ????????? ????????-??????? Gallerix.ru
( http://gallerix.ru )

Herkes onun er ya da geç öleceğini umuyordu. Ancak herkes düşüncesini sakladı ve ona bir şişe ilaç verdi ve uyuşturucu veya doktor aramaya başladı. Ve Levin bu yalanın çok acı verici olduğunu hissetti, eşsiz kişiliği nedeniyle hasta adamı herkesten daha çok seviyor. Kitaptaki alıntıdan da anlaşılacağı gibi, Levin ikiyüzlülüğe karşı güçlü bir hoşnutsuzluk duyuyor. İğrenç insanların kardeşinin ölümüne karşı duydukları acımasız duygulanımdan hasta ve yorgun hissediyor. Ancak, ödeyemeyen köylülerden ücret almayan Plato adlı bir çiftçiyi görünce zihni değişir. Levin, en önemli olanın rasyonellik değil, gerçek aşk ve iyi niyet olduğunu öğrenir. Ondan sonra, intihar eden Anna’nın aksine “akılcılığından” vazgeçiyor,

İki farklı son, iki karakterin yalnızca kendilerine ne kadar güvendiğine bağlıydı. Sigmund Freud’un psikanalizine göre, hepimizin kendimize karşı libido – psikolojik faaliyetler veya güç için içgüdü enerjisi – var ve büyüdükçe başkalarına aktarılıyor. Ancak, eğer kabul edilmezse veya geri alınmazsa, benlik libidoyu kendine saklar ve duruma sadece kendini “sevmek” anlamına gelen “Narsisizm” denir.

Ebeveynlerini kaybeden Anna ve Levin, dengesiz bir bağlılığa sahiptir ve çoğunlukla kendileri için libidoya sahiptir. Büyürken, sırasıyla Vronsky ve Kitty’ye karşı şefkat hissediyorlar. Anna’nın durumunda, sahtekarlığından bıktığı için libidosunu ondan alır. Bunun yerine kendi içinde güçlü ilgi alanları geliştirir ve bu onu narsizme sokar. Sonunda ölümü seçer. Levin, tek ailesi Nikolai’ye bağlıydı. ve Nikolai’nin ölümü ve komşularının iddiaları nedeniyle kendi hayatı hakkında şüpheci hissediyor. Yine de, köylülere ve Kitty’ye olan bağlılığıyla, narsist olarak kalmaktansa başkaları için yaşamayı seçiyor.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.